Reacties op: LDD trapt niet in val

Door: Jürgen Van Herck

Jürgen Van Herck — Fri, 12 Mar 2010 17:42:02 +0000

Ik moet me telkens blijven herhalen omdat u graag met grote bochten alles ontwijkt. U vroeg een referendum, u kreeg een referendum. En in plaats van uw argumenten tegen de verdwijnpalen te brengen, probeert u de voorstanders verdacht te maken, naar het motto van “die hun kant moet ge niet kiezen, want zie eens met wat ze bezig zijn”.

Door: Guy Paulis

Guy Paulis — Fri, 12 Mar 2010 12:34:34 +0000

OK, vrijheid van meningsuiting… geen probleem, u mag beweren wat u wil wat mij betreft; maar als u enkele feiten gewoon negeert en uw oorspronkelijke reactie telkens blijft herhalen, heeft verdere discussie hier geen zin

Door: Jürgen Van Herck

Jürgen Van Herck — Thu, 11 Mar 2010 22:03:14 +0000

U heeft altijd al mee campagne gevoerd tegen de verdwijnpalen en u maakt me niet wijs dat daar niets aan overleg en organisatie achter zat.

De pro-paal-beweging houdt het debat in leven? Zij waren blij met de palen en voor hun was het hoofdstuk afgesloten.

Mogelijks hebben ze deze stappen al lang gepland vóór ze de volksbevraging bekend maakten. U vroeg een referendum, u krijgt een referendum.

Door: Guy Paulis

Guy Paulis — Thu, 11 Mar 2010 21:19:25 +0000

herlees ff uw vorige reactie … ik wil enkel duidelijk aangeven dat u LDD en mezelf niet (doelbewust/toevallig) moet vereenzelvigen met anderen

en ja, de meerderheid regisseert wat nu gebeurt, aangezien ze zelf vaststelde dat er te weinig handtekeningen waren… en iets later plots de sprong voorwaarts / bocht nam met de “volksbevraging”

wie houdt het debat dan levendig, wie blaast het krachtig leven in ??

net wat ik in m’n origineel bericht wilde zeggen: hoe is het mogelijk dat de pro-paal-beweging zich professioneel organiseert en zich voorbereidt (op donderdag 11/2 bijv), op een moment dat het referendum-thema volgens de eigen meerderheid voltooid verleden tijd is…

Door: Jürgen Van Herck

Jürgen Van Herck — Thu, 11 Mar 2010 20:43:06 +0000

Ai ai, en u beschuldigt andere mensen van een schimmenspel?

En ik zeg helemaal niets over LDD, maar stel enkel dat u het stadsbestuur ervan beschuldigt geen aandacht te hebben voor andere punten en de verdwijnpalen op de politieke agenda te houden. Wat dus niet juist is.

Door: Guy Paulis

Guy Paulis — Thu, 11 Mar 2010 19:52:58 +0000

“verenigd”, “uw petitie”, “u diegene die” ???

nu mag ik toch ff onderstrepen en benadrukken dat noch mijn partij LDD noch ikzelf zich verenigd heeft i.v.m. de verdwijnpaal, noch te maken heeft met die petitie, noch specifiek die paal op de politieke agenda zet of houdt !

ere wie ere toekomt, sla er de communicatie van Mobilithals, (Jong)OpenVld en VB maar op na …

LDD Herentals heeft een aparte identiteit, wat natuurlijk niet uitsluit dat standpunten gelijk kunnen lopen met ideeën van andere oppositiepartijen, maar net zo goed rond welbepaalde items met ideeën van de meerderheid ; wat mij aantrok en -trekt in LDD is net het vertrekken vanuit “gezond verstand” (en niet vanuit een rigide ideologie)… om maar te zeggen dat LDD ook in Herentals zélf nadenkt en handelt, en niet aan het handje loopt van wat of wie dan ook

trouwens, ik plaats elke maand opnieuw een aantal toegevoegde punten op de gemeenteraadsagenda, over diverse thema’s, en kom tussen op allerlei agendapunten; een brede aandacht voor alles wat reilt en zeilt in Herentals kan u LDD niet ontzeggen

Door: Jürgen Van Herck

Jürgen Van Herck — Thu, 11 Mar 2010 17:39:36 +0000

Dat is nu net het punt: u tracht hier de initiatiefnemers van de website http://www.gezelligherentals.be in diskrediet te brengen door ze te beschuldigen van een sluw, ondemocratisch plan om de verdwijnpalen te behouden. Nochtans hebben ze zich gewoon verenigd, iets dat u ook gedaan heeft. Bovendien heeft uw petitie onvoldoende stemmen opgeleverd, en toch krijgt u een volksbevraging. Wat is het probleem dan?

En u stelt dat “bepaalde politici (blijkbaar) zinnens zijn om tot en met de volgende gemeenteraadsverkiezingen permanent alle andere cruciale thema’s onder de mat te vegen”, nochtans bent net u diegene die al jaren de verdwijnpalen op de politieke agenda houdt.

Als ik u vraag om rechtlijnig te zijn bedoel ik geenszins dat oplossingen niet geval per geval moeten bekeken worden. Herentals heeft een oud stratenpatroon en bij een heraanleg moet rekening gehouden worden met bestaande huizen die niet zomaar eventjes kunnen afgebroken worden om plaats bij te creëren. De beschikbare ruimte moet verdeeld worden over de rijvakken voor wagens en de voet- en fietspaden. Nu mag iedereen zijn mening daarover hebben, maar moet dan niet ad hoc in ieder geval apart van standpunt veranderen. Ofwel bent u voor een vlotte verkeerstroom in het centrum (wat plaats voor wagens betekent), ofwel maakt u de voet- en fietspaden breder. Maar u moet niet in de ene straat de te brede voetpaden bekritiseren en een straat verder de te smalle voetpaden bekritiseren, wanneer deze straten een vergelijkbare verkeerslast hebben.

Door: Guy Paulis

Guy Paulis — Wed, 10 Mar 2010 11:08:30 +0000

ff reageren…
1) welke ‘verdachtmakingen zonder einde’ staan er in het bericht!? het stukje werd zaterdagmiddag geschreven n.a.v. de lancering van de genoemde beweging en website, en vermeldt enkel feiten: namelijk een niet-toevallige en bizarre chronologie i.v.m. die beweging en website die iedereen die wil zien, kan vaststellen
2) geen argumentatie tegen de verdwijnpaal!? was en is ook geenszins de bedoeling van dit bericht, gaat gewoon over het schimmenspel v/d afgelopen weken in de lokale politiek rond die volksraadpleging/-bevraging… trouwens, dat iemand die niet in die show trapt automatisch op basis daarvan als tegenstander gecatalogiseerd wordt, is toch kort door de bocht
3) afdwalen!? neen, duidelijk de focus leggen op wat voor LDD essentieel en cruciaal is in de (Herentalse) politiek, wat dreigt onder te sneeuwen door de polemiek inzake mobiliteit die dezer dagen hoogtij viert in onze stad

kontdraaierij i.v.m. breedte voetpaden!? is me niet meteen duidelijk wat hiermee bedoeld wordt, al is bijv. het contrast tussen de breedte in meerdere centrumstraten en anderzijds de Kerkstraat wel héél opmerkelijk… (en amper een goeie tegel breed in de Vaartstraat of Stationsstraat is bijv. mijns inziens te smal, maar in een doodlopende straat in een woonwijk kan dat dan weer royaal breed zijn…) rechtlijnigheid!? beslissingen i.v.m. mobiliteit steeds vormgeven op basis van tijd, plaats en omstandigheden lijkt me inderdaad verstandiger dan “rechte lijnen trekken” en vanuit ideologie blind blijven voor de plaatselijke realiteit en evolutie
enz enz enz

PS: nooit voor sp.a, Groen! of CD&V gestemd … houden zo! zou ik zeggen er is nog keuze genoeg buiten die 3 …

Door: Jürgen Van Herck

Jürgen Van Herck — Tue, 09 Mar 2010 22:29:13 +0000

Weer een typisch staaltje van drogargumentatie: verdachtmakingen zonder einde, geen argumentatie tegen de verdwijnpaal en dan afdwalen naar “wij zijn voor een veilige mobiliteit” en “het bestuur vergeet de andere problemen” (quod non).

Een zoveelste voorbeeld van de kontdraaierij: in de ene straat bekritiseren dat bij de heraanleg een te groot deel voor voetgangers werd voorbehouden en drie straten verder het omgekeerde bekritiseren. Rechtlijnigheid is duidelijk niet aan Guy Paulis besteed.

PS: ik heb nog nooit voor SP.a, Groen of CD&V gestemd