Guy Paulis, gemeente- en politieraadslid (onafhankelijk): “Politiezone Neteland kent qua woninginbraken een bovenmatige stijging. Het voorbije jaar nam het aantal woninginbraken er met niet minder dan 55 % toe. Dat is niet alleen veel meer dan het nationale gemiddelde van 10%. Het is ook beduidend meer dan het gemiddelde van ons arrondissement, want dat klokt af op een stijging van 30,45%.”

Het valt niet langer te ontkennen dat politiezone Neteland (bestaande uit Herentals, Grobbendonk, Vorselaar, Olen en Herenthout)een acuut probleem kent op het vlak van woninginbraken, ook in 2012 waren er overigens alweer heel wat nieuwe feiten. Guy Paulis: “In de zone Neteland zijn er trouwens niet minder dan 33 particuliere buurtinformatienetwerken (BIN) actief, en worden ook allerlei preventieacties gevoerd. Die aanpak kan de recente evolutie echter blijkbaar geenszins keren. Zone Neteland hééft een torenhoog woninginbrakencijfer, en dus is een concreet ingrijpen via meer patrouilles en gerichte acties meer dan ooit onontbeerlijk. Een camerasysteem zoals in bijv. Turnhout en Mechelen al bestaat, moet tevens ernstig overwogen worden.”

De afgelopen dagen pakte zone Neteland bijv. uit met campagnes rond gauw- en fietsdiefstallen. Paulis: “Nobele initiatieven die aandacht verdienen. Maar met een woninginbrakencijfer dat niet alleen het nationale maar ook het arrondissementele gemiddelde fel overstijgt, moet prioriteit nummer 1 niet ver gezocht worden! De psychologische en financiële gevolgen voor inbraakslachtoffers zijn immers ingrijpend. De beschikbare politiemensen en -middelen moeten nù maximaal en planmatig ingezet worden om een duidelijk signaal te geven dat zone Neteland geen vrijhaven is voor woninginbrekers!”

Een eerste handelde over de parkeersituatie t.h.v. het BLOSO-sportcentrum aan de Vorselaarsebaan. Guy Paulis: “Dat complex werd de afgelopen jaren intens opgefrist.Er waren nieuwe investeringen. En er zijn ook intenties voor nog nieuwe projecten op de site. De laatste tijd gaan ook opnieuw regelmatig grotere evenementen door. Dit alles is uiteraard een goede zaak. Het centrum biedt unieke infrastructuur en is ook positief voor de uitstraling van Herentals. Het parkingtekort wordt echter nijpender. Bij competities in de grote zaal zijn er structureel te weinig parkeerplaatsen. Ook bij ijshockeywedstrijden laat deze problematiek zich sterk voelen. Van oudsher wordt op zo’n piekmomenten in de praktijk toegelaten dat wagens in de berm geparkeerd worden enz. Maar blijkbaar kwam aan dat gedoogbeleid een einde, zo werden tijdens en na de drukbezochte finale van de play-offs in het ijshockey half maart een heel aantal auto’s op de bon geslingerd. Daarom vroeg ik het schepencollege hoe men de parkeersituatie in de omgeving van het BLOSO-sportcentrum evalueert. Of er op korte termijn extra parkeergelegenheid ter beschikking komt. Of een regeling die de situatie specifiek bij evenementen reguleert en toch de mogelijkheid biedt om bijkomende parkeerfaciliteiten aan te bieden. Cruciaal natuurlijk is de vraag of er – n.a.v. nieuwe investeringen op het domein en dus te verwachten extra bezoekers – op (middel)lange termijn gewerkt wordt aan structureel meer beschikbare parking (en waar en hoe dan wel gezien de beperkingen van de omgeving).”

Een tweede punt ging over de verkeerssituatie in gebied ‘het Heiken’. Paulis: “Ik kaartte de problematiek i.v.m. doorgaand verkeer in en om Lenteheide, Vogelzang, Meivuurstraat en Heikenstraat begin december vorig jaar nog op de gemeenteraad aan. Een verkeersanalyse en studie door de politiezone verduidelijkte eerder al dat optreden in dit gebied moeilijk tot zelfs niet-rechtsgeldig is, o.a. aangezien er (juiste) bebording ontbreekt etc. Er zou overleg volgen met de gemeentebesturen van Vorselaar en Grobbendonk, om tot een sluitende reglementering te komen van het ganse gebied. Het schepencollege stelde dit dossier trouwens als prioriteit in 2012 voor de stedelijke dienst mobiliteit. Enkele weken geleden was er dan een vergadering met de politiezone. Daarom vroeg ik nu aan het schepencollege tekst en uitleg i.v.m. bewuste vergadering bij de politie, de huidige stand van zaken van dit dossier en de verdere aanpak ervan.”

Ten slotte stond ook de straat Veldhoven op de agenda. Paulis: “De verkeerssituatie in Veldhoven is sinds lang voorwerp van discussie en overleg. Er werden ook al enkele infrastructurele ingrepen uitgetest, wat dan na een bewonersenquête vorig jaar leidde tot de huidige situatie. Vraag is hoe het schepencollege nu de actuele verkeerssituatie, de mobiliteit in Veldhoven evalueert. Werd de verkeerssituatie in Veldhoven de afgelopen maanden opgevolgd via een verkeersanalysetoestel of andere methode? Graag kreeg ik meer toelichting over eventueel gevoerde preventieve en/of repressieve acties m.b.t. (te) snel doorgaand en (te) zwaar verkeer in bewuste straat. Werd er – zoals eerder aangekondigd – frequent overlegd met de buurt? Wordt de weginfrastructuur, het wegbeeld van Veldhoven op middellange termijn aangepast aan de huidige realiteit van de omgeving (want probleem van de oude, brede straat Veldhoven is structureel: gebied was en is een grote groeipool qua huisvesting, en anderzijds is er het vlakbij gelegen industrieterrein met autosnelwegafrit)?”

Mobiliteit was en is wel vaker een gespreksonderwerp op de Herentalse gemeenteraad, maar het extra agenderen van voornoemde 3 aandachtspunten was zeker gepast. Er vloeide immers al heel veel inkt over de verkeerssituatie in en om het centrum, en het is logisch dat de Grote Markt en omgeving in de kijker staat, maar ook de mobiliteit in andere straten en buurten mag niet uit het oog verloren worden!

De kazerne aan de Oud-Strijderslaan is – ondanks enkele kleine ingrepen de voorbije jaren – in slechte staat. Guy Paulis: “Letterlijk tot in de fundamenten werden er probleempunten vastgesteld. Het gebouw voldoet ook geenszins aan de moderne vereisten (bijv. qua isolatie, geen dubbel glas, etc.) en is onaangepast aan de huidige noden van het korps (ruimtegebrek, werking brandweer is sterk geëvolueerd de afgelopen 30 jaar, enz.). De ligging is en blijft trouwens problematisch. De verkeersdrukte nam er enkel nog toe, wat zowel voor de vrijwilligers die zich bij een oproep richting kazerne begeven als voor uitrukkende wagens frequent problemen geeft. Of zal de lopende studie m.b.t. de ruime stationsomgeving (die ook de omgeving van de ‘worst van Wellens’ onder de loep neemt) hier een oplossing bieden; vraag is of er in die studie samen met Infrabel en AWV specifiek rekening gehouden wordt met de kazerne?”

Destijds werd tijdens de gemeenteraadsbespreking o.a. ook verwezen naar onduidelijkheden omtrent de reorganisatie van de brandweerzones. Paulis: “Is daar nu meer klaarheid over, onder andere i.v.m. het plannen en bekostigen van een nieuw gebouw? De Stad Herentals moet stilaan een stand van zaken opmaken: komt er extra ondersteuning in welke vorm dan ook vanuit de hogere overheden, of wordt een eigen plan van aanpak opgemaakt m.b.t. de huidige kazerne, of gaat men voor nieuwbouw en waar, wat en aan welke kostprijs dan wel? Natuurlijk moet er rekening gehouden worden met de financiële beperkingen van de stadskas, dat moet in élk dossier gebeuren, maar i.v.m. een cruciaal dossier als de brandweerkazerne moet men toch eerder vroeg dan laat keuzes maken en intenties vastleggen. Er moet minstens aan een visie gewerkt en een dossier voorbereid worden. Dat kan men niet nóg eens jarenlang voor zich uit schuiven!”

Deze vergunningsaanvraag werd meermaals op de Herentalse gemeenteraad ter sprake gebracht door gemeenteraadslid Guy Paulis:“De aanvraag leek me immers niet in overeenstemming met de principes zoals bepaald in de omzendbrief van de Vlaamse regering i.v.m. het afwegingskader en de randvoorwaarden voor de inplanting van windturbines (lees hier). Want de aanvraag omvatte de oprichting van 2 windturbines, terwijl het uitgangsprincipe bundeling is. Vanaf minimum 3 windturbines is er sprake van een cluster. Bedoeling is uiteraard om windmolens (en de nodige randinfrastructuur) te concentreren op locaties waar het rendement het grootst is én de overlast het kleinst. Stedenbouw verwijst nu uitdrukkelijk naar die omzendbrief.”

Ook de té grote afstand van de geplande windturbines t.o.v. het Albertkanaal (ca. 200 meter) werd door Stedenbouw als een argument aangehaald om de vergunning te weigeren. Guy Paulis: “Ook dit leek mij evident, aangezien een inplanting vlak naast een bestaand kanaal of autosnelweg toch te verkiezen valt boven een ongerept openruimte gebied (zoals de omgeving van de Honingstraat; de aanvraag omvatte ook het kappen van een bos).”

Het schepencollege van Olen gaf trouwens eerder een negatief advies op de aanvraag, het Herentalse schepencollege oordeelde wel positief… Paulis: “In Herentals wordt nu al vele jaren lippendienst bewezen aan windmolens, maar in de praktijk rijdt elk dossier zich telkens vast. Als het schepencollege écht windmolens wil op het Herentalse grondgebied, dan moet er eindelijk een globale visie ontwikkeld, en een specifieke studie opgemaakt worden met aanduiding van zones voor windturbines.”

Recent werd de knoop doorgehakt. Guy Paulis: “AWV heeft beslist mee te stappen in de studie voor het masterplan van de stationsomgeving. De vraag naar een ondertunneling van de Poederleeseweg t.h.v. de ovonde en de watertoren, zal in dit kader besproken worden. AWV heeft wel aangegeven dat het meestappen in de studie nog geen akkoord over een mogelijke ondertunneling van de spoorweg behelst… Afwachten dus, maar de betrokken diensten zitten nu (eindelijk) samen aan tafel voor een concrete studie, en dat op zich is al positief en toch een stapje voorwaarts t.o.v. het verleden. Iedereen weet dat de combinatie van de spooroverweg met een drukke baan als de Poederleeseweg elke dag weer voor veel verkeersellende zorgt. Hopen nu maar dat er een degelijk plan uit de bus komt, en dat het ook echt uitgevoerd wordt!”

Gezien de toch zeer specifieke ligging (vlakbij uniek natuurgebied) is dit toch merkwaardig! Guy Paulis: “Het Herentalse schepencollege werpt zich als (niet-) vergunningverlener her en der in de stad op als ‘beschermer’ van gronden en gebieden, en steekt ontwikkelaars soms stokken in de wielen. Maar voor een gebied waarvan het grootste gedeelte in (semi-)publieke eigendom is, worden die bekommernissen blijkbaar volledig opzij gezet en neemt men zelfs zélf het initiatief om aan projectontwikkeling te doen. Ondanks dat betrokken gebied tot op heden uit ongerepte beemden bestaat en dus vlakbij prachtige natuur gelegen is.”

Het lijkt wel een project uit de jaren ’60-’70, ook al omdat het ver buiten het stadscentrum ligt… Paulis: “Uiteraard zal ik dit dossier verder met argusogen volgen. Welke dichtheid van bebouwing wil men nastreven? Wat is de draagkracht van dat gebied? Welke woningtypologie? Wat met de waterhuishouding (het zijn nooit-bebouwde beemden, zeker in de winter zijn het doornatte gronden)? Wat met de mobiliteitsontsluiting (de enige ontsluiting voor de 150 nieuwe wooneenheden zou langs een zijstraatje van de Lichtaartseweg zijn; die baan en de ovonde aan Wellens zijn trouwens nu al oververzadigd)? En de cruciale vraag: waarom geeft het schepencollege überhaupt opdracht om dit gebied te ontwikkelen!? Het is niet meer dan vanzelfsprekend dat het schepencollege openheid geeft in dit dossier, op alle aspecten. Spontaan doet men het helaas blijkbaar niet, dus zal ik deze problematiek aankaarten op de volgende gemeenteraad.”

Uiteraard zal die nieuwe doorsteek enkel voor voetgangers of fietsers bestemd zijn. Guy Paulis: “Maar van de gelegenheid zou óók gebruik gemaakt kunnen worden om de capaciteit van de parking achter ‘t Hof enigszins uit te breiden. Hopelijk maakt men trouwens eveneens snel werk van de aanpalende parkeerplaatsen achter het nieuwe hotel Karmel, want nu wordt dat terrein bij de minste regenval in één grote plas herschapen… En ook meer en betere verlichting van die omgeving is nog welkom. Via enkele kleinere ingrepen kan er zeker meer aangename parkingfaciliteit gecreëerd worden, die ten goede zou komen aan het ganse stadscentrum!”

Onlangs vernam Guy Paulis dat er een studiepiste verkend wordt met ‘een open sleuf’ en ‘ventwegen’, meer bepaald m.b.t. het gedeelte van de Poederleeseweg nabij de spooroverweg. Daarom polste hij eens bij Vlaams minister van Mobiliteit en Openbare Werken Crevits naar de stand van zaken van dit dossier. Paulis: “Euroimmostar, het studiebureau van de NMBS, bestudeert een oplossing voor de stationsomgeving van Herentals in opdracht van de stad Herentals, de NMBS-holding Infrabel en De Lijn. Uit deze studie komt naar voor dat een ongelijkvloerse kruising van de Belgiëlaan met de spoorwegen ter hoogte van het station noodzakelijk is. Door deze ongelijkvloerse kruising wordt er echter een sluipweg gecreëerd die het verkeer van de ring door het centrum leidt om zo de ovonde t.h.v. kledingzaak Wellens te ontwijken. Om dit te vermijden, is ook een oplossing van de verkeersproblemen bij de ovonde noodzakelijk. Deze oplossing begint bij het opheffen van de spoorwegovergang. Een ongelijkvloerse kruising zal dus ook op deze kruising noodzakelijk zijn. Naar aanleiding van bovenstaande voorlopige uitkomst werd aan het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) de vraag gesteld om mee te participeren in deze studie. AWV moet echter nog een standpunt innemen. Met andere woorden: de onzekerheid blijft.”

Aan het kruispunt van de Poederleeseweg met de Olympiadelaan wordt trouwens nog steeds onderzocht of een linksafslagstrook mogelijk is, komende vanaf de spoorwegovergang. Indien dit haalbaar is, zal deze samen met het structureel onderhoud van de baan worden uitgevoerd. Maar een concrete timing voor die werken kon de minister helaas niet geven.

Guy Paulis, gemeenteraadslid in Herentals: “Een mooi initiatief. Althans in theorie! Want in de praktijk komt er dezer dagen weinig van in huis voor mensen die nu een dossier openden… De behandeling van dat dossier zal immers pas gebeuren in 2012. Vreemd, want de dienst werd pas voor de zomer van 2011 opgestart, een historische wachtlijst is er dus niet. Het grote probleem is nu dat het niet alleen een extra winter wachten is. Maar eind december vallen ook diverse premies en voordelen weg. Wie dus nu vanuit IOK de boodschap krijgt dat men op de wachtlijst belandt ‘tot ergens in 2012′, kan meteen die premies en voordelen op zijn buik schrijven.”

IOK maakte dus vele burgers blij met een dode mus. Guy Paulis: “Kleurrijke folders worden rondgedeeld en propaganda-avonden worden ingericht om een aanlokkelijke service aan te bieden, die vandaag in realiteit echter geenszins waargemaakt kan worden. Want ergens in 2012 zal zo’n dossier dan hopelijk wel in orde komen, oké, maar het financiële plaatje zal er lang niet meer zo voordelig uitzien voor de betrokkenen. Ik betreur deze gang van zaken sterk. IOK schatte de problematiek duidelijk fout in en liet na tijdig de nodige maatregelen te nemen om de huidige toestand te verhelpen. Alle overheden hebben de mond vol van energiebesparen, maar een efficiënte aanpak is soms ver te zoeken. Blijkbaar heeft deze intercommunale helemaal geen lessen getrokken uit bijv. de zonnepanelen-saga… ”

De Vlaamse ministers Schauvliege en Crevits gaven recent een gezamenlijk antwoord. Letterlijk geciteerd: “Algemeen: Op dit moment loopt er in functie van de opmaak van een ruimtelijk uitvoeringsplan voor de realisatie van een leidingstraat om ondergrondse leidingen vergunbaar te maken tussen Herentals en Ham een planMER-procedure. Het plan-MER wordt opgemaakt volgens de procedure van het Besluit van de Vlaamse Regering van 18 april 2008 betreffende het integratiespoor voor de milieueffectrapportage over een ruimtelijk uitvoeringsplan (B.S 30/05/2008. De Nota voor Publieke Consultatie (NPC) werd, zoals dat voorzien is, door de dienst Mer van het departement LNE volledig verklaard op 31 augustus 2010. De volledig verklaarde NPC heeft ter inzage gelegen voor de bevolking van 6 september 2010 tot en met 5 oktober 2010. Op basis van de ingeleverde opmerkingen en na diverse overlegmomenten met betrokken instanties heeft de dienst Mer op 9 juni Richtlijnen uitgevaardigd. Het plan-MER dat nu in opmaak is moet voldoen aan de door de initiatiefnemer (Fluxys) in de NPC voorgestelde methodologie, aangevuld/aangepast met de vereisten die in deze richtlijnen geformuleerd worden. Beide documenten zijn beschikbaar op www.mervlaanderen.be (rubriek dossierdatabank, dossiernummer “PLIR0051”). Mogelijke effecten op natuurgebieden zoals de Kempense heuvelrug en het Olens Broek van de leidingstraat zullen in de bovenstaande planMER worden onderzocht, de mogelijke ecologische schade (en mogelijk herstel ervan) zal er beschreven en beoordeeld worden. Indien de verwachte effecten aanzienlijk zijn zullen maatregelen voorgesteld worden om de schade te verminderen, incl. mogelijke tracéwijzigingen, die dan opnieuw ook binnen andere disciplines (bijv. Mens) beoordeeld worden. Het is de taak van een planMER om in deze een meest milieuvriendelijk tracé voor te stellen. Hierin zal uiteraard rekening worden gehouden met minimale natuurschade (zo weinig mogelijk door natuurgebied), maximale veiligheid (zo ver mogelijk van woongebieden en woningen) en maximale bundeling met bestaande lijninfrastructuren (wegen, spoorwegen, kanalen en andere leidingen). Bij de keuze van een tracé worden in functie van ecologische omstandigheden de volgende principes gehanteerd: zoveel mogelijk bundelen van de verschillende bestaande en nog geplande leidingstracé’s om aansnijding van nieuwe gebieden te vermijden; en vermijden van ecologisch zeer waardevolle gebieden waar grote negatieve effecten worden verwacht. De Kempense heuvelrug en de daarop aansluitende vallei van de Kleine Nete vormen een ecologisch zeer waardevol natuurkerngebied, waarvoor het natuurrichtplan “Kempense Heuvelrug Benedenstrooms” is goedgekeurd. Het gebied is aangeduid als Vlaams Ecologisch Netwerk nr. 313 Vallei van de Kleine Nete benedenstrooms en Habitatrichtlijngebied BE2100026 Valleigebied van de Kleine Nete met brongebieden, moerassen en heiden. In een tracé ten oosten van Herentals komt het geplande tracé ook door het hermeanderingsproject Kleine Nete (dat gelegen is binnen het projectgebied Alfa met Europese steun, Interreg IV B NWE) met daaraan gekoppelde natuurgerichte werken. Dat project is momenteel lopende. Natuurherstel en waterberging van de vallei staan hier centraal. Onder andere het gebied ten westen van de spoorweg (De Hellekens) wordt heringericht en oude meanders ten oosten van de spoorweg worden opnieuw aangesloten. Door de op korte afstand grote hoogteverschillen en gradiënten van droog naar nat vormt het natuurgebied een ecologisch uiterst waardevol geheel. Bijgevolg lijkt het niet evident een tracé binnen een natuurgebied met kwaliteiten zoals de Kempense Heuvelrug en het Olens Broek vast te leggen. De ecologische schade in een hypothese met een tracé door de Kempense Heuvelrug en het Olens Broek omvat het volgende. Tijdens de werken. Waar met een open sleuf gewerkt wordt, treedt er verlies van beschermde vegetaties op en rechtstreeks of onrechtstreeks ook nog door tijdelijke bemalingswerken. Afhankelijk van de periode waarin de werken uitgevoerd worden, kan verstoring van vogelsoorten en andere diersoorten optreden. Voorts kan nog beschadiging van veenbodems die van belang zijn voor een goede lokale waterhuishouding voorkomen. Na de werken. Wijziging van de potenties voor de aanwezige vegetaties en mogelijke effecten van verdroging en verruiging, kunnen leiden tot een kwaliteitsvermindering van deze gebieden. Het aanbrengen van een nieuwe leiding in dit gebied brengt door de verplichte voorbehouden zone steeds blijvende beperkingen met zich mee voor de verdere uitbouw en versterking van de natuurpotenties in de vallei, waar in het kader van het integraal waterbeleid (bekkenbeheerplan) en Natura 2000 herstelmaatregelen in het vooruitzicht gesteld zijn. Vegetaties op drogere zandgronden kunnen zich herstellen over een periode van 10 jaar, afhankelijk van de klimatologische omstandigheden en het beheer. Verstoringen van bodem en waterhuishouding in de vallei kunnen permanent zijn, met blijvende gevolgen voor planten en dieren van laagveengebieden.”

Specifiek over een eventuele aanleg van de leidingen langs de E313 of het Albertkanaal, stellen beide ministers dat dit een vrij technische zaak is en verwijzen ze naar de NPC en de richtlijnen. Opnieuw letterlijk geciteerd uit het ministeriële antwoord: “In §4.1 van de MER-richtlijnen valt o.a. te lezen dat ‘Teneinde aan de doelstelling van het plan te voldoen, werden in eerste instantie voor de leidingstraat tussen Herentals en Ham drie andere tracé alternatieven overwogen. Deze alternatieven, die overwegend parallel liepen met de E313 (ten noorden en ten zuiden) en het Albertkanaal (ten zuiden), werden echter niet weerhouden omwille van verschillende redenen (technische haalbaarheid, voldoen aan wettelijke bepalingen en voldoen aan andere randvoorwaarden,…) en zullen dus ook niet in het MER besproken worden. Aangezien deze alternatieven niet-haalbaar waren en er zoveel mogelijk dient gestreefd te worden naar parallellisme met bestaande lijninfrastructuur, werd een tracé ten noorden van het Albertkanaal in overweging genomen. Op basis van overleg met verschillende administraties werd uiteindelijk tot een basistracé gekomen. Dit tracé dient, samen met een aantal tracé-alternatieven (aangegeven in de NPC onder §2.5.1.2), in het MER verder onderzocht te worden.’ De NPC beschrijft op verschillende pagina’s (o.a. in §2.5.1.1 van p.21 tot p.24) de verschillende redenen waarom de bundeling met E313 en bundeling met de zuidelijke oever van het Albertkanaal niet mogelijk is. Het gaat hier, zoals reeds opgenomen in de richtlijnen, om technische haalbaarheid, voldoen aan wettelijke bepalingen, aan wettelijke afstandsregels, e.d.: a) vanuit ecologisch standpunt is er geen principieel bezwaar, indien de nodige aandacht uitgaat naar maatregelen ter hoogte van het militaire domein van Grobbendonk, zoals een maximale bundeling met bestaande leidingen.Langs de autosnelwegen ligt een bouwvrije strook van 30m gemeten vanaf de rand van het domein van de autosnelweg. De eerste 10m is strikt bouwvrij en hierop kan geen uitzondering worden gemaakt. Voor de volgende 20m kan er, mits goedkeuring, een afwijking worden toegestaan. Er zijn al contacten geweest met Fluxys over deze problematiek. b) vanuit ecologisch standpunt is er geen principieel bezwaar, indien de nodige aandacht uitgaat naar begeleidende maatregelen bij het doorkruisen van de vallei van de Grote Nete. Mits de gepaste maatregelen en de juiste uitvoeringstechnieken is de inschatting dat de impact hier mogelijk beperkt blijft, gekoppeld aan de geringere breedte van de ecologisch waardevollere valleigedeelten (ca. 600 m). In de loop van vergunningsprocedures voor Fluxys met de daarbij horende adviezen zullen de bevoegde diensten deze tracés mee betrekken in het overleg dat daarbij aan de orde is. Een tracé langs het Albertkanaal heeft wel ernstige nadelen. Voor alle locaties geldt dat onderhoudswerken aan het kanaal nagenoeg onmogelijk worden of slechts kunnen onder zeer strenge voorwaarden. Op locaties waar het kanaal in ophoging ligt, kan dit in geval van calamiteiten (o.a. dijkbreuk, verzakking dijk,…) ernstige gevolgen hebben. Voorts kan worden vastgesteld dat bij de verhoging van de bruggen en de (lokale) verbreding van het kanaal de aanwezige leidingen een ernstig probleem vormen voor deze realisaties omwille van lange procedures om dergelijke leidingen te verleggen, die tevens gepaard gaan met enorme kosten. Op locaties waar een industrieterrein langs het kanaal is gelegen of gepland, zal een pijpleiding de modal shift en het intensief gebruik van het kanaal waarnaar de Vlaamse overheid in het kader van Vlaanderen in Actie streeft, volledig worden gehypothekeerd daar het industrieel gebruik (vaste constructies, laad- en los activiteiten, enz.) bovenop dergelijke leidingen niet is toegelaten. Bovendien dient nog meegegeven dat de interferentie van een dergelijke leiding met Seveso-bedrijven, waarvan er langs het Albertkanaal meerdere zijn gelegen en die ook best langs watergebonden bedrijventerreinen worden geplaatst, ten stelligste moet worden vermeden. Er zijn contacten tussen Fluxys en de waterwegbeheerder NV De Scheepvaart.”

Een lang antwoord van de Vlaamse minister van Leefmilieu en van Mobiliteit en Openbare Werken dus, maar de problematiek is dan ook complex. “Ik hoop uiteraard dat àlle betrokken instanties en politici maximaal àlle opties uitgebreid (her)bestuderen en open overleggen, vooraleer definitief beslist wordt” benadrukt gemeenteraadslid Paulis, “zodat uiteindelijk natuurlijk gekozen wordt voor een haalbare mogelijkheid die in en om Herentals veiligheid en een minimum aan overlast combineert!”